[From nobody Sun Sep 23 16:42:34 2007 Return-Path: <wilfriedmarks@t-online.de> X-Original-To: hermann-pitton@arcor.de Received: from mail-in-04.arcor-online.net (mail-in-04.arcor-online.net [151.189.21.44]) by mail-in-04-z2.arcor-online.net (Postfix) with ESMTP id C1C4BABE95 for <hermann-pitton@arcor.de>; Sun, 23 Sep 2007 14:49:01 +0200 (CEST) Received: from mailout08.sul.t-online.com (mailout08.sul.t-online.de [194.25.134.20]) by mx.arcor.de (Postfix) with ESMTP id 8A51417FEF9 for <hermann-pitton@arcor.de>; Sun, 23 Sep 2007 14:49:01 +0200 (CEST) Received: from fwd30.aul.t-online.de by mailout08.aul.t-online.de with smtp id 1IZQtR-0005r5-01; Sun, 23 Sep 2007 14:49:01 +0200 Received: from wilfriedmarks (TWsEscZGwh7pgt4NKagKuXZb+ycrY4EpBz8wsWbRhnJA1fHM3aif0h2KVmjRePiQ0I@[217.95.199.216]) by fwd30.aul.t-online.de with smtp id 1IZQtO-0aabU80; Sun, 23 Sep 2007 14:48:58 +0200 Message-ID: <001501c7fde0$1f516c80$0b02a8c0@wilfriedmarks> From: "Wilfried Marks" <wilfriedmarks@t-online.de> To: "hermann pitton" <hermann-pitton@arcor.de> Subject: Kunst als Programm/ Projektionen Date: Sun, 23 Sep 2007 14:49:03 +0200 MIME-Version: 1.0 Content-Type: multipart/alternative; boundary="----=_NextPart_000_0012_01C7FDF0.E2976720" X-Priority: 3 X-MSMail-Priority: Normal X-Mailer: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3138 X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3138 X-ID: TWsEscZGwh7pgt4NKagKuXZb+ycrY4EpBz8wsWbRhnJA1fHM3aif0h2KVmjRePiQ0I X-TOI-MSGID: b215c468-3fb1-4dfe-a2af-ad529aedd0f5 X-Virus-Scanned: ClamAV 0.91.2/4366/Sun Sep 23 13:23:32 2007 on mail-in-04.arcor-online.net X-Virus-Status: Clean X-DCC-ARCOR-Metrics: mail-in-04-z2 1242; Body=1 Fuz1=1 Fuz2=1 X-Arcor-Antispam: SPF_NONE X-ArcorSpamBlocker: Spamcount: 0 Sensitivity: 16 This is a multi-part message in MIME format. ------=_NextPart_000_0012_01C7FDF0.E2976720 Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Hier nochmal Dein Text. Vielleicht kannst Du ihn irgendwann mal aktualisi= eren, so, da=DF Ereignisse, die Du in die Zukunft projeziert hattest und = schon stattgefunden haben, vielleicht durch andere Projektionen ersetzt w= erden? Ich finde den Text nach wie vor gut und lesenswert, vor allem auch die "E= rfindung" des Titels "Kunst als Programm".- Sch=F6nen Gru=DF! Kunst als Programm Bemerkungen zu den Arbeiten von Wilfried Marks Was kann man im ausgehenden Jahrhundert, zu dessen Beginn die=20 Heisenberg=B4sche Unsch=E4rferelation und Einsteins Relativit=E4tstheorie= dem=20 Imperativ der Aufkl=E4rung, da=DF der Mensch die Kategorien der Welterken= ntnis=20 bestimme, den ersten Schlag versetzten, und an dessen Ende die vollst=E4n= dige=20 Auflistung des menschlichen Genoms erwartet wird und erste Patentantr=E4g= e f=FCr=20 das Multimilliardendollargesch=E4ft bereits gestellt sind, von der Kunst=20 erwarten? Nach Auschwitz und Hiroshima, nach der Landung auf dem Mond und nachdem d= as=20 Projekt Selbstbefreiung durch "materialistische Wissenschaft" samt seiner= =20 Utopie und dem Archipel Gulag ad acta gelegt worden ist, gibt es sicher=20 keine Antworten, aber den Willen, die Frage pr=E4zise und in der richtige= n=20 Form am richtigen Ort zu stellen. Die Werke von Wilfried Marks appellieren nicht an das Sch=F6ne des Gef=FC= hls, an=20 das interesselose Wohlgefallen, wie Kant es wollte. Auch bezwecken sie ni= cht=20 das Erschauern vor dem Erhabenen, weil in amorphen Strukturen=20 Sprach=E4hnliches und damit vermeintlicher Sinn erscheint, wie in der=20 informellen Malerei.- Nein, sie kommen im Gewand designter Produkte daher= ,=20 geplant und programmiert f=FCr die serielle Produktion, mit glatten=20 Oberfl=E4chen und klaren Formen, wie aus zweiter Hand. Von der Warenform=20 unterscheidet sie nur ihre Nutzlosigkeit. Die Person des K=FCnstlers als=20 spontanes, impulsives oder gar genialisches Subjekt verschwindet vollst=E4= ndig=20 unter der Oberfl=E4che der generierten Dinge. Diese Dinge begn=FCgen sich= nicht=20 damit im Status des Kunstwerks ihre Fremdheit zu offenbaren, sondern sie=20 er=F6ffnen Diskurse, mit denen sie in der Welt der etablierten Codes wild= ern. In der oft zwingenden Logik ihrer formalisierten Systeme bringen sie=20 "wirklich Unwirkliches" zum Erscheinen. Aus der repr=E4sentativen Variati= on=20 eines Grundthemas in Reihen von gleichwertigen Einzelerscheinungen=20 entspringt Unvorhergesehenes, welches auf einer Metaebene- quasi=20 paralogisch- neue Lesbarkeit zul=E4=DFt (z.B. Hinterland, 1990/ 91, Figur= /=20 Grund, 1988, oder E.N.I.A.C. Furniture, 1983- 85/ 88). Andere Arbeiten=20 pochen mit einer stupenden Beharrlichkeit auf die Identit=E4t von Form un= d=20 Inhalt, rationalistische Benennungshysterie bis zur Tautologie =FCberzeic= hnend=20 (z.B. Cool, 1988, Out + In, 1988, Rot, 1988). "Kunst ist Rationalit=E4t, welche diese kritisiert, ohne sich ihr zu=20 entziehen; kein Vorrationales oder Irrationales..., aber w=E4hrend sie di= e=20 Gesellschaft opponiert, vermag sie doch keinen ihr jenseitigen Standpunkt= zu=20 beziehen; Opposition gelingt ihr einzig durch Identifikation mit dem,=20 wogegen sie aufbegehrt". (1) Dem folgend hat sich heute der Standort der Kunst weiter verschoben, da d= as=20 Subjekt als Ma=DF der Dinge l=E4ngst durch die neuen Fakten liquidiert zu sein scheint. Informationstechnologien und elektronische Datenverarbeitung haben Sprach= e,=20 unter dem zur Omnipotenz tendierenden Diktat der =D6konomie der Zeit, zu = einer=20 Ware unter anderen gemacht. Allgegenw=E4rtige, bin=E4r codierte Informati= onsbits=20 pulsieren mit Lichtgeschwindigkeit durch die Glasfaserkan=E4le. Die Verf=FC= gung=20 =FCber sie wird zu einem "Mu=DF" in den Entscheidungsstrukturen, und dami= t=20 dringen sie in die Historie ein. In den Technowissenschaften werden nicht= =20 mehr nur Hypothesen =FCberpr=FCft, sondern die Maschinenprachen generiere= n=20 Ideen. Das "Apfelm=E4nnchen" des "Mandelbrotb=E4umchens" versucht sich, s= einer=20 an sich noch simplen Grammatik des bin=E4ren Codes folgend, allen=20 Erscheinungen anzuschmiegen, und da, wo sich Koinzidenz mit Natur herstel= lt,=20 entstehen neue Wahrheiten, neue Produkte. Die Materie ist nicht l=E4nger = das=20 neutrale Objekt des Erkennens, sondern die Technologie definiert ihre=20 Erscheinungsform und ihren Verf=FCgbarkeitsstatus. -------------------------------------------------------------------------= ------ "Das ganze Kommunikationssystem ist von einer komplexen, syntaktischen=20 Sprachstruktur zu einem bin=E4ren, signalartigen System von Frage/ Antwor= t zum=20 permanenten Test =FCbergegangen. Test und Referendum sind aber bekanntlic= h=20 perfekte Simmulationsformen: Die Antwort wird durch die Frage induziert, = sie=20 wird im Voraus bezeichnet. Das Referendum ist also immer nur ein Ultimatu= m".=20 (2) N=E4herungsrechnung dringt in die Substanz selbst vor und designed darin:= Die=20 =C4sthetisierung der Materie. Damit ist aber der zur Wahrheit bef=E4higen= de=20 klassische Referent verloren, Erkenntnis der Gefahr ausgesetzt,=20 Selbstprojektion als objektive Reaktion zu deklarieren. Materie, zu Beginn der Moderne als verf=FCgbar den Kategorien der Vernunf= t=20 bestimmt, entpuppt sich als unendlich sprach=E4hnlich, sinn=E4hnlich, ohn= e aber=20 in Anbetracht der sich exponentiell steigernden Vielheit der erfa=DFten=20 Ph=E4nomene zunehmend als vern=FCnftig zu erscheinen. Deshalb die rasante= =20 Konjunktur der Theoreme und Ad hoc- Erkl=E4rungen: Die neuen Planeten, di= e=20 durch Rechenfehler auftauchen und wieder verschwinden, und das verbreitet= e=20 Hausieren im Bestand der Philisophie, wodurch diese selbst unter dem=20 Machbarkeits- und Verwertungsdiktat marginalisiert wird. Ebenso l=E4uft K= unst=20 Gefahr, reibungslos in Werbebotschaften transformiert zu werden, die die=20 Message von Personality und Identity transportieren. "Die eigentlich generative..., die stabilisierte Form des Codes, das ist = die=20 Formel der Binarit=E4t, der Digitalit=E4t, nicht der reinen Wiederholung,= =20 sondern der minimalen Abweichung, der minimalen Modulation zwischen zwei=20 Termen, das hei=DFt, das kleinste gemeinsame Paradigma, das die Fiktion v= on=20 Sinn aufrecht erhalten k=F6nnte. Diese Simulation, diese Kombinatorik der= =20 inneren Differenzierung des Bildlichen, wie des Konsumgegenstandes,=20 reduziert und verengt sich in der gegenw=E4rtigen Kunst so sehr, da=DF es= =20 schlie=DFlich nur noch eine winzige Differenz ist, die das Hyperreale von= der=20 Hypermalerei trennt". (3) Die sprach=E4hnliche Unvernunft der technologisch befragten Materie f=E4l= lt auf=20 das Subjekt selbst als Fragendes zur=FCck, vernebelt den Horizont der=20 Emanzipation durch schim=E4rische Erkenntnis unter dem Faktum des=20 Nutzaspektes, demzufolge das Machbare auch gemacht wird. Sie generiert Bedingungen und Produkte in denen der Mensch selbst, als=20 Gleicher unter Gleichen, zum Gegenstand des Experiments wird, und so Gefa= hr=20 l=E4uft, einer wahrhaft naturw=FCchsigen Agonie anheimzufallen. Hier wittert religi=F6ser Fundamentalismus heute seine Chance und bietet = doch=20 nur den Tausch einer =DCnm=FCndigkeit gegen eine andere. Hier regt sich d= er=20 Versuch eines Entkommens aus der universellen Performance in die "wa(h)re= "=20 Historizit=E4t als Remake des Remakes, aber mit echten Leichen. Zwischen dem Neo- eines neuen Historizismus und der Vereinnahmung durch=20 Simulation gilt es f=FCr die Kunst eine Position zu finden. Will man nicht zu wirklich "lebendem Geld" (4) verkommen, mu=DF die Auton= omie=20 der K=F6rperlichkeit, als Entwurf der Freiheit, in der Pr=E4senz erstritt= en=20 werden. Nur mit ihr kann Sinn einhergehen. Die Arbeiten von Wilfried Marks bleiben Abformungen, Ausdr=FCcke, Abdr=FC= cke,-=20 K=F6rper. Sie sind nicht fiktional, sondern ganz und gar von dieser Welt, auch wenn= an=20 ihnen Unsichtbares im Sichtbaren aufscheint. Hermann Pitton, Marburg, 1992 (1) Theodor W. Adorno, "=C4sthetische Theorie", Suhrkamp, 1970 (2, 3) Jean Beaudrillard, "Der symbolische Tausch und der Tod", Matthes &= =20 Seitz, 1982 (4) Pierre Klossowski, "Lebendes Geld", Impuls, 1982 ------=_NextPart_000_0012_01C7FDF0.E2976720 Content-Type: text/html; charset="iso-8859-1" Content-Transfer-Encoding: quoted-printable <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN"> <HTML><HEAD> <META http-equiv=3DContent-Type content=3D"text/html; charset=3Diso-8859-= 1"> <META content=3D"MSHTML 6.00.6000.16525" name=3DGENERATOR> <STYLE></STYLE> </HEAD> <BODY bgColor=3D#ffffff> <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Hier nochmal Dein Text. Vielleicht kanns= t Du ihn=20 irgendwann mal aktualisieren, so, da=DF Ereignisse, die Du in die Zukunft= =20 projeziert hattest und schon stattgefunden haben, vielleicht durch andere= =20 Projektionen ersetzt werden?</FONT></DIV> <DIV><FONT face=3DArial size=3D2>Ich finde den Text nach wie vor gut und = lesenswert,=20 vor allem auch die "Erfindung" des Titels "Kunst als Programm".- Sch=F6ne= n=20 Gru=DF!</FONT></DIV> <DIV><FONT face=3DArial size=3D2><FONT face=3D"Times New Roman"=20 size=3D3></FONT></FONT>&nbsp;</DIV> <DIV><FONT face=3DArial size=3D2><FONT face=3D"Times New Roman"=20 size=3D3></FONT></FONT>&nbsp;</DIV> <DIV><FONT face=3DArial size=3D2><FONT face=3D"Times New Roman" size=3D3>= Kunst als=20 Programm<BR><BR>Bemerkungen zu den Arbeiten von Wilfried Marks<BR><BR>Was= kann=20 man im ausgehenden Jahrhundert, zu dessen Beginn die <BR>Heisenberg=B4sch= e=20 Unsch=E4rferelation und Einsteins Relativit=E4tstheorie dem <BR>Imperativ= der=20 Aufkl=E4rung, da=DF der Mensch die Kategorien der Welterkenntnis <BR>best= imme, den=20 ersten Schlag versetzten, und an dessen Ende die vollst=E4ndige <BR>Aufli= stung des=20 menschlichen Genoms erwartet wird und erste Patentantr=E4ge f=FCr <BR>das= =20 Multimilliardendollargesch=E4ft bereits gestellt sind, von der Kunst=20 <BR>erwarten?<BR><BR>Nach Auschwitz und Hiroshima, nach der Landung auf d= em Mond=20 und nachdem das <BR>Projekt Selbstbefreiung durch "materialistische=20 Wissenschaft" samt seiner <BR>Utopie und dem Archipel Gulag ad acta geleg= t=20 worden ist, gibt es sicher <BR>keine Antworten, aber den Willen, die Frag= e=20 pr=E4zise und in der richtigen <BR>Form am richtigen Ort zu stellen.<BR><= BR>Die=20 Werke von Wilfried Marks appellieren nicht an das Sch=F6ne des Gef=FChls,= an <BR>das=20 interesselose Wohlgefallen, wie Kant es wollte. Auch bezwecken sie nicht = <BR>das=20 Erschauern vor dem Erhabenen, weil in amorphen Strukturen <BR>Sprach=E4hn= liches=20 und damit vermeintlicher Sinn erscheint, wie in der <BR>informellen Maler= ei.-=20 Nein, sie kommen im Gewand designter Produkte daher, <BR>geplant und=20 programmiert f=FCr die serielle Produktion, mit glatten <BR>Oberfl=E4chen= und klaren=20 Formen, wie aus zweiter Hand. Von der Warenform <BR>unterscheidet sie nur= ihre=20 Nutzlosigkeit. Die Person des K=FCnstlers als <BR>spontanes, impulsives o= der gar=20 genialisches Subjekt verschwindet vollst=E4ndig <BR>unter der Oberfl=E4ch= e der=20 generierten Dinge. Diese Dinge begn=FCgen sich nicht <BR>damit im Status = des=20 Kunstwerks ihre Fremdheit zu offenbaren, sondern sie <BR>er=F6ffnen Disku= rse, mit=20 denen sie in der Welt der etablierten Codes wildern.<BR><BR>In der oft=20 zwingenden Logik ihrer formalisierten Systeme bringen sie <BR>"wirklich=20 Unwirkliches" zum Erscheinen. Aus der repr=E4sentativen Variation <BR>ein= es=20 Grundthemas in Reihen von gleichwertigen Einzelerscheinungen <BR>entsprin= gt=20 Unvorhergesehenes, welches auf einer Metaebene- quasi <BR>paralogisch- ne= ue=20 Lesbarkeit zul=E4=DFt (z.B. Hinterland, 1990/ 91, Figur/ <BR>Grund, 1988,= oder=20 E.N.I.A.C. Furniture, 1983- 85/ 88). Andere Arbeiten <BR>pochen mit einer= =20 stupenden Beharrlichkeit auf die Identit=E4t von Form und <BR>Inhalt,=20 rationalistische Benennungshysterie bis zur Tautologie =FCberzeichnend <B= R>(z.B.=20 Cool, 1988, Out + In, 1988, Rot, 1988).<BR><BR>"Kunst ist Rationalit=E4t,= welche=20 diese kritisiert, ohne sich ihr zu <BR>entziehen; kein Vorrationales oder= =20 Irrationales..., aber w=E4hrend sie die <BR>Gesellschaft opponiert, verma= g sie=20 doch keinen ihr jenseitigen Standpunkt zu <BR>beziehen; Opposition geling= t ihr=20 einzig durch Identifikation mit dem, <BR>wogegen sie aufbegehrt". (1)<BR>= <BR>Dem=20 folgend hat sich heute der Standort der Kunst weiter verschoben, da das=20 <BR>Subjekt als Ma=DF der Dinge<BR><BR>l=E4ngst durch die neuen Fakten li= quidiert zu=20 sein scheint.<BR><BR>Informationstechnologien und elektronische=20 Datenverarbeitung haben Sprache, <BR>unter dem zur Omnipotenz tendierende= n=20 Diktat der =D6konomie der Zeit, zu einer <BR>Ware unter anderen gemacht.=20 Allgegenw=E4rtige, bin=E4r codierte Informationsbits <BR>pulsieren mit=20 Lichtgeschwindigkeit durch die Glasfaserkan=E4le. Die Verf=FCgung <BR>=FC= ber sie wird=20 zu einem "Mu=DF" in den Entscheidungsstrukturen, und damit <BR>dringen si= e in die=20 Historie ein. In den Technowissenschaften werden nicht <BR>mehr nur Hypot= hesen=20 =FCberpr=FCft, sondern die Maschinenprachen generieren <BR>Ideen. Das=20 "Apfelm=E4nnchen" des "Mandelbrotb=E4umchens" versucht sich, seiner <BR>a= n sich noch=20 simplen Grammatik des bin=E4ren Codes folgend, allen <BR>Erscheinungen=20 anzuschmiegen, und da, wo sich Koinzidenz mit Natur herstellt, <BR>entste= hen=20 neue Wahrheiten, neue Produkte. Die Materie ist nicht l=E4nger das <BR>ne= utrale=20 Objekt des Erkennens, sondern die Technologie definiert ihre=20 <BR>Erscheinungsform und ihren=20 Verf=FCgbarkeitsstatus.<BR><BR>------------------------------------------= -------------------------------------<BR><BR>"Das=20 ganze Kommunikationssystem ist von einer komplexen, syntaktischen=20 <BR>Sprachstruktur zu einem bin=E4ren, signalartigen System von Frage/ An= twort zum=20 <BR>permanenten Test =FCbergegangen. Test und Referendum sind aber bekann= tlich=20 <BR>perfekte Simmulationsformen: Die Antwort wird durch die Frage induzie= rt, sie=20 <BR>wird im Voraus bezeichnet. Das Referendum ist also immer nur ein Ulti= matum".=20 <BR>(2)<BR><BR>N=E4herungsrechnung dringt in die Substanz selbst vor und = designed=20 darin: Die <BR>=C4sthetisierung der Materie. Damit ist aber der zur Wahrh= eit=20 bef=E4higende <BR>klassische Referent verloren, Erkenntnis der Gefahr aus= gesetzt,=20 <BR>Selbstprojektion als objektive Reaktion zu deklarieren.<BR><BR>Materi= e, zu=20 Beginn der Moderne als verf=FCgbar den Kategorien der Vernunft <BR>bestim= mt,=20 entpuppt sich als unendlich sprach=E4hnlich, sinn=E4hnlich, ohne aber <BR= >in=20 Anbetracht der sich exponentiell steigernden Vielheit der erfa=DFten <BR>= Ph=E4nomene=20 zunehmend als vern=FCnftig zu erscheinen. Deshalb die rasante <BR>Konjunk= tur der=20 Theoreme und Ad hoc- Erkl=E4rungen: Die neuen Planeten, die <BR>durch Rec= henfehler=20 auftauchen und wieder verschwinden, und das verbreitete <BR>Hausieren im = Bestand=20 der Philisophie, wodurch diese selbst unter dem <BR>Machbarkeits- und=20 Verwertungsdiktat marginalisiert wird. Ebenso l=E4uft Kunst <BR>Gefahr,=20 reibungslos in Werbebotschaften transformiert zu werden, die die <BR>Mess= age von=20 Personality und Identity transportieren.<BR><BR>"Die eigentlich generativ= e...,=20 die stabilisierte Form des Codes, das ist die <BR>Formel der Binarit=E4t,= der=20 Digitalit=E4t, nicht der reinen Wiederholung, <BR>sondern der minimalen=20 Abweichung, der minimalen Modulation zwischen zwei <BR>Termen, das hei=DF= t, das=20 kleinste gemeinsame Paradigma, das die Fiktion von <BR>Sinn aufrecht erha= lten=20 k=F6nnte. Diese Simulation, diese Kombinatorik der <BR>inneren Differenzi= erung des=20 Bildlichen, wie des Konsumgegenstandes, <BR>reduziert und verengt sich in= der=20 gegenw=E4rtigen Kunst so sehr, da=DF es <BR>schlie=DFlich nur noch eine w= inzige=20 Differenz ist, die das Hyperreale von der <BR>Hypermalerei trennt".=20 (3)<BR><BR>Die sprach=E4hnliche Unvernunft der technologisch befragten Ma= terie=20 f=E4llt auf <BR>das Subjekt selbst als Fragendes zur=FCck, vernebelt den = Horizont=20 der <BR>Emanzipation durch schim=E4rische Erkenntnis unter dem Faktum des= =20 <BR>Nutzaspektes, demzufolge das Machbare auch gemacht wird.<BR><BR>Sie=20 generiert Bedingungen und Produkte in denen der Mensch selbst, als <BR>Gl= eicher=20 unter Gleichen, zum Gegenstand des Experiments wird, und so Gefahr <BR>l=E4= uft,=20 einer wahrhaft naturw=FCchsigen Agonie anheimzufallen.<BR><BR>Hier witter= t=20 religi=F6ser Fundamentalismus heute seine Chance und bietet doch <BR>nur = den=20 Tausch einer =DCnm=FCndigkeit gegen eine andere. Hier regt sich der <BR>V= ersuch=20 eines Entkommens aus der universellen Performance in die "wa(h)re"=20 <BR>Historizit=E4t als Remake des Remakes, aber mit echten=20 Leichen.<BR><BR>Zwischen dem Neo- eines neuen Historizismus und der=20 Vereinnahmung durch <BR>Simulation gilt es f=FCr die Kunst eine Position = zu=20 finden.<BR><BR>Will man nicht zu wirklich "lebendem Geld" (4) verkommen, = mu=DF die=20 Autonomie <BR>der K=F6rperlichkeit, als Entwurf der Freiheit, in der Pr=E4= senz=20 erstritten <BR>werden. Nur mit ihr kann Sinn einhergehen.<BR><BR>Die Arbe= iten=20 von Wilfried Marks bleiben Abformungen, Ausdr=FCcke, Abdr=FCcke,-=20 <BR>K=F6rper.<BR><BR>Sie sind nicht fiktional, sondern ganz und gar von d= ieser=20 Welt, auch wenn an <BR>ihnen Unsichtbares im Sichtbaren=20 aufscheint.<BR><BR>Hermann Pitton, Marburg, 1992<BR><BR><BR><BR>(1) Theod= or W.=20 Adorno, "=C4sthetische Theorie", Suhrkamp, 1970<BR><BR>(2, 3) Jean Beaudr= illard,=20 "Der symbolische Tausch und der Tod", Matthes &amp; <BR>Seitz, 1982<BR><B= R>(4)=20 Pierre Klossowski, "Lebendes Geld", Impuls,=20 1982</FONT><BR></DIV></FONT></BODY></HTML> ------=_NextPart_000_0012_01C7FDF0.E2976720-- ]