<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=ISO-8859-1"
      http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#ffffff">
    On 12/15/2010 10:49 PM, Ville Skytt&auml; wrote:<br>
    <span style="white-space: pre;">&gt; On Wednesday 15 December 2010,
      Jouni Karvo wrote:<br>
      &gt;&gt; <br>
      &gt;&gt; I think adding dependencies to outside packages is a
      burden that<br>
      &gt;&gt; should be avoided. There are already many things I need
      to install<br>
      &gt;&gt; separately in order the vdr box to work; kernel, graphics
      drivers,<br>
      &gt;&gt; and xine-lib. Luckily, lirc is now already part of the
      kernel, and<br>
      &gt;&gt; DVB drivers, too; much less hassle than before. This is
      the right<br>
      &gt;&gt; direction to go - not adding more moving parts that need
      to be<br>
      &gt;&gt; installed (with compatible versions).<br>
      &gt; <br>
      &gt; I'm not saying anything about the epg data as plain text vs
      sqlite<br>
      &gt; thing, but would like to note that things are not always that
      black<br>
      &gt; and white as the above seems to say. In my opinion it does
      not make<br>
      &gt; sense to reimplement everything that's required just in order
      to<br>
      &gt; avoid dependencies (but other valid reasons for not using
      something<br>
      &gt; that's already there might of course exist).<br>
    </span><br>
    And it's not only to avoid unnecessary wheel inventing but also
    going towards more generic solution of the software itself. If I'm
    not mistaking sqlite would actually help also in multi-instance
    ("server" solution) vdr implementation when each instance would be
    reading/writing from/to same DB but also external tools to
    read/write epg data way more faster than via vdr.<br>
    <br>
    But this depate can go on forever back and forth - probably leading
    to no changes what so ever. Klaus have already decided few posts ago
    to keep the text file based solution. Same goes for
    standalone-server wishes (vdr will not change to server-client
    system). And same for few other features.<br>
    <br>
    That said and with no disrespect to the author of vdr in my opinion
    it starts to be a time to fork vdr and redefine its base + few other
    elements. There are many very talented coders reading this
    mailing-list (+ many others over different vdr related sites) who
    are developing plugins and patches - some being very big. Put
    sources to accessible version control system (almost already
    existing at place where previously unmaintained plugins where
    brought alive), set up issue handling system with roadmaps etc.
    (like Mantis) and of course set up a core team of developers who
    make decisions what go in and what not. I believe this would also
    speed up the development of the vdr itself tremendeously due to much
    greater man power.<br>
    <br>
    Of course things can remain the same but will we ever see natively
    implemented in vdr:<br>
    -_proper_ implementation of server-client solution (centralized
    records, epg etc. without "hacks")<br>
    -good looking high res OSD<br>
    -good integration to XBMC or similar<br>
    -fully redefinable menu system<br>
    -channel specific configurability (epg...)<br>
    -native ATSC support<br>
    -several of the big patches integrated (long list) and configurable<br>
    -etc.etc.<br>
    <br>
    If I've not read incorrectly what have been written in this
    mailing-list then the answer is *no*.<br>
    <br>
    Hope to get some active discussion around this and actions as well.<br>
    <br>
    Br, Pasi<br>
  </body>
</html>